Laptele praf pentru bebeluși are mai mult zahăr decât Fanta (studiu)

Despre meciurile din industrie și adevărurile pe care, în curând, nu o să le mai știm. Pentru că fiecare orice are nevoie de bani că să fie un ceva.

Și ca să vedeți cum se întâmplă lucrurile și la un nivel înalt: studiul a fost făcut de către Gemma Bridge, de la Leeds Beckett University, Marta Lomazzi, de la Institutul de Sănătate Globală și Universitatea din Geneva și de prof. Raman Bedi, profesor de Sănătate Orală transculturală la King’s College London și fostul Chief Dental Officer al Angliei, asta fiind un fel de Ministru al Stomatologilor.

Tipii ăștia au luat diverse formule de lapte praf pentru copii sub 3 ani, din 11 țări diferite și au comparat conținutul lor de zahăr cu valorile cunoscute din laptele matern. Rezultatele au fost spectaculoase:

De ex, laptele praf pentru copii sub 12 luni, utilizat de 60% dintre femeile care nu alăptează, conține 8,7 g de zahăr la 100 ml, comparativ cu 4,6 g de zahăr la 100 ml cât are Fanta. Aproape dublu.

Studiul a mai arătat ceva, pe lângă faptul că laptele praf îi umflă pe bebeluși de zahăr ca un Red bull dedicat: etichetele sunt varză. Același brand nu are aceeași etichetă, în țări diferite. Și nu se referă la CE scrie pe etichetă, ci la CÂT. Adică, aceeași cutie de lapte praf pentru bebeluși de 3 luni poate avea conținut diferit de zahăr în funcție de țara de unde o cumperi.

Autorii studiului atrag atenția că trăim într-o epocă în care obezitatea și cariile sunt niște pericole reale, deloc imaginare și combaterea lor este pe agenda de sănătate publică din foarte multe țări. Să fim serioși, asta nu are legătură cu alăptat/nealăptat, ci cu onestitatea producătorilor de lapte praf.

Știm deja că riscul de carii la copii e direct influențat de cantitatea de zahăr consumat în primele 1000 de zile de viață

Telenovela merge însă mai departe, căci niște doamne au atacat acest studiu și au trimis o scrisoare celor de British Dental Journal, unde fusese publicat studiul inițial, în care îi roagă să revizuiască datele publicate. În traducere din politețea mascată a britanicilor, ar fi așa ”Să vă ia naiba”.

Mă distrează stilul acesta foarte elegant prin care se înjură cercetătorii între ei. Dacă aveți chef să vă distrați și vă pasionează subiectul, aveți scrisoarea inițială, dar și răspunsul by the book al celor trei autori de studiu aici. O demască inclusiv pe dr. Harpur care semnează scrisoarea de atac, căci ea face parte dintr-o asociație dubioasă, care promovează, sub o umbrelă iscusită, laptele praf.

Și ca să încheiem happy happy joy joy, să nu carecumva să înțelegeți că, dacă laptele praf are așa mult zahăr, Fanta e o opțiune mai bună pentru sugari. :)))

Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

Articolul anterior

Adevărul despre probiotice pentru copii și bebeluși: între marketing și medicină, tot ce știm la ora actuală (concurs, p)

Articolul următor

Imi pare rau ca un articol despre lapte praf a devenit despre alaptat

38 Comentarii

  1. Elena

    Am sters tot ce scrisesem.
    Va felicit ca aveti principii si stiti ce sunt alea :)). Va felicit pentru verticalitate si pentru puterea de a va sustine principiile. Nu cred ca este usor sa navighezi printre “libertatile” internetului in ziua de astazi.
    Eu sunt un urmaritor care a apreciat toate informatiile oferite in materie de alaptare inclusiv despre starile de rau si despre oboseala acumulata cand Tudor avea doi ani. Pe mine m-au ajutat extraordinar de tare! Pentru asta, alaptez in continuare un baiat de 2 ani si 2 luni.
    PS Am nascut prin cezariana la 38 de ani, intr-un spital de stat in niste conditii foarte precare. Mi-am vazut fiul dupa 3 zile. Intr-o saptamana il alaptam exclusiv. Cum? Pur si simplu am stat cu el la san! Mult! Cu orele!

    7+
    • Ioana

      Felicitări, Elena, pentru devotament și perseverenta. Alăptez și eu un bebe de aproape 10 luni, am alăptat și fetita cea mare, absolut fără formule. Se poate, greu este cu trezitul nocturn, sunt zombie, dar puiuțul merita osteneala. Mulțumim, Miruna, pentru informații și felicitări și ție, mămică minunata! Apropo de zahar, cred ca orice medicament pentru bebeluși începe cu zahar. Dacă se presupune că nu au gustul format, de ce pun zahar și arome de căpșuni? Apoi ne miram de pofta de dulce, chiar fără lapte praf consumat, din siropuri terapeutice se învață cu gustul respectiv…

      2+
  2. Alina B

    – fanta: 10.5 g zahar / 100 ml
    – la dorna fara lactoza: 4.5 g zahar / 100ml
    – lapte praf Hipp 3: 6 g zahar/ 100 ml
    – lapte matern (de pe wikipedia): 7g zahar/100g

    1+
    • Laptele matern are 7g de lactoza si 0,5g oligozaharide care nu exista in laptele praf, tot de pe wikipedia.

      Ca apa dorna are zahar mi se pare 😳

      2+
      • Irina

        Miruna, cred ca se refera la laptele de vaca La Dorna 🙈. Multumim mult pt articol, e foarte bine documentat, ca toate publicate. Noapte usoara sa ai!

        1+
      • rox

        Nu se mai termina demonizarea laptelui praf odata?

        1+
      • Coco

        Buna seara! Nu am reușit să citesc articolul original pt că nu am acces la revista respectiva. Nu sunt experta, dar as dori doar sa va spun că nu este vorba de același glucid când vorbim de zaharoza (prezent in sucurile carbogazoase, de ex. Fanta) și lactoza (glucid natural prezent în laptele matern, dar care se găsește și în laptele praf). O seară bună!

        0
        • Tocmai pentru că nu sunteți expertă, vă invit să vă documentați referitor la calitatea acestor zaharuri despre care vorbim.

          0
  3. Alina B

    nu-nu, de laptele dorna ziceam. din cel fara lactoza, am in frigider. Eu asa am gasit pe wiki despre laptele matern: carbohidrati 7g din care zahar 7g. Dar eu nu le am cu chimia, asa ca te cred pe tine.

    0
  4. Elena

    Am revenit!
    Eu am o nedumerire, totusi!
    Ce se intampla cu oamenii? De ce simt nevoia sa lase mesaje negative unor oameni pe care nu-i cunosc. Am mai vazut si la d-nul profesor Craiu, tot felul de comentarii referitoare la studii prezentate pe pagina dansului.
    Nu inteleg. Daca nu scria d-na Ioani de studiul asta, nu mai exista studiul?
    De ce ucidem mesagerul?

    1+
    • Raluca

      Elena, e multa negativitate pt. ca felul in care e scris articolul incita la ura fata de lapte praf si naste vinovatie in mame.

      Nu studiul in sine e problema, ci redarea informatiei, cu atat mai mult cu cat vine de la un medic (ai pretentii, mai ales ca Miruna e f. critica la greselile altora):
      1. Comparatia cu Fanta: deplasata si neadevarata. Scrisa pentru a genera soc, fix in stil dezinformare si incultura pe care cica incearca sa le combata. Cu ce, cu alta minciuna? Pentru promovarea “adevarurilor care ne convin”
      2. Unde e comparatia cu zaharul din laptele matern?
      3. Totusi, e nevoie si de zahar? Pt dezvoltarea creierului poate? Daca da, care e cantitatea optima? (Sunt intrebari oneste, eu nu sunt medic)

      La genul asta de informatii ma astept, altfel, sa aruncam cu vorbe ca sa fie.

      Si ca sa nu fiu suspectata ca am luat treaba la modul personal, nu e cazul, am alaptat peste 2 ani.

      9+
      • Elena

        Eu nu l-am simtit negativ. Zau :)!
        Mie mi-a placut comparatia cu Fanta. :)) Am putut sa am o dimensiune a cat zahar este in laptele praf.
        Nepotului meu ii citeam o carte cu dinozauri in care erau spuse dimensiunile. Etalon a fost maica-sa ca sa poata intelege copilul. Cam asa si cu Fanta. Acum daca d-na Ioani are doar Fanta la indemana asta e alta poveste. :)) Eu aveam Coca Cola :))
        Este foarte bine ca ati alaptat si am inteles ca nu e personal in cazul d-voastra dar pe de alta parte, un scriitor respectabil nu-si poate modela scriitura sa fie pe placul tuturor. Asa nici Alba ca Zapada nu o mai citeam ca e cu tentativa de ucidere si cu agresiune sexuala ca fata nu si-a dat acordul sa fie pupata! :)))

        1+
      • Anca

        Nu este acelasi zahar in laptele matern. Compozitia conteaza. Sper ca iti dai seama. 🙂 pentru detalii vezi pagina lui Dr jack newman. Legea naturii este sfanta si de neinlocuit.

        0
  5. Claudia

    Miruna, eu cred că acest articol este absolut lipsit de tact și chiar crud la adresa mamelor care nu pot alăpta și care, poate, deja sunt amărâte si complexate din cauza asta. Acuma dă-le-o și tu pe-asta cu zahărul…

    Nu că ele n-ar ști că LP nu e varianta optimă, dar chiar așa, să le bagi sub nas ”ia uite, le dați zahăr mai mult ca-n Fanta”? Crezi că se schimbă ceva? Crezi că le stimulează lactația sau cum?

    3+
    • Acest articol nu e despre alaptat. Nu mamele au pus zaharul in lp. Daca nu ne informam, nu inseamna ca dispare zaharul din lp.
      Ca tu o iei personal, inteleg, dar articolul nu e despre asta, ci despre aveti grija, producatorii nu sunt cinstiti, vedeti ce alegeti cand dati copiilor.

      1+
      • Claudia

        Nu o iau personal, că nu am niciun motiv. Nu am copii. Dar știu lume care nu a putut alăpta deși și-ar fi dorit.
        Dacă asta era ideea, să avertizezi asupra conținutului laptelui, era bine să nu fi pus un titlu de tabloide. Că e ușor panicard.
        Imaginează-ți că mi-am dat seama că nu e despre alăptat 🙂 dar mamele care nu pot hrăni copilul decât cu lapte praf nu se vor simți prea bine citind asta. Deși na, e-n general știut că mai toate preparatele pentru bebeluși conțin zahăr.

        Mă rog, nu e vorba să-ți adaptezi scrisul cum zice cineva mai sus, ci poate să reflectezi la impactul pe care vorbele tale îl pot avea asupra unei mame oricum necăjite. Ai avut și tu bebeluș, știi cum se percep toate din cauza stresului și hormonilor. Un pic mai multă grijă n-ar fi dăunat.

        6+
  6. Lucia

    Super tare studiul si articolul 🤪
    Stiam ca au f mult zahar formulele de lapte praf, si totusi nu inteleg de ce il recomanda pediatrii de la noi ca lapte de crestere de exemplu dupa 12-18 luni in loc de laptele de vaca (la cutie ma refer, bio sau cel din surse sigure de la tara)? Stii cumva?
    Adica nu-i mai vad necesitatea cand copilul este diversificat.
    In America am putut pompa pana spre 1 an (acolo concediul maternal e de 6 saptamani si atasarea nu a fost ok), dar dupa 12 luni ne-a spus sa trecem pe lapte de vaca cu 3,5% grasime, care e sanatos fata de formulele de pe piata de acolo de ex cu peste 100 de ingrediente 🙄😳.

    0
    • Corco

      Nu exista surse sigure de la tara decat daca sursa aia esti tu sau o persoana extracunoscuta care respecta regulile de igiena.
      Atunci cand mulgi vaca ttebuie sa fii curat pe maini daca o faci manual. In plus, ugerul trebuie sa fie curat, recipientul trebuie sa fie curat etc. Si noi, romanii, stam prost la igiena dupa cum arata alte studii.
      Eu as lua pasteurizat fara sa stau pe ganduri.

      0
  7. Mihaela

    Nu sunt medic, dar…cantitatea de zahar din laptele matern e constanta?

    Sau depinde de ceea ce mananc ca mama?

    Adica, ma gandesc ca daca unele medicamente si alcoolul trec in lapte, nu trec si savarinele si ciocolata mancata?

    1+
  8. Raluca

    Pai tocmai asta e problema – etalonul e gresit. Cantitatea reala de zahar din Fanta este mai mult decat dublu a ceea ce spune in articol (vezi informatiile nutritionale de pe siteul oficial Coca-Cola).

    Pe exemplul tau, e ca si cum tu nepotului tau i-ai fi spus ca mama lui e o persoana cu nanism, undeva la dimensiunea unui copil. Asta e problema.

    Nu poti sa spui ca promovezi adevarul si sa iti bazezi argumentele pe o minciuna. Cum se numeste asta? Scopul scuza mijloacele?

    5+
  9. Camelia

    Si mie mi se pare usor rautacios la adresa mamelor care isi hranesc copii cu formula din diverse motive, mai ales ca unele informatii sunt extrase din context pentru a crea efectul wow!! De fapt continutul in zahar si numarul de kj/100 ml este asemanator cu cel al laptelui matern, iar Fanta nu are 4.6, ci 10.6 g/ml.
    Eu nu am copii, dar prietena mea cea mai buna a fost victima mom bullying-ului din bula parentingului cu blandete din cauza formulei. Nu inteleg de unde atata rautate si inversunare, pana la urma nu e ca si cand ii injecta crack pe vena copilului.
    Nu sunt adepta laptelui praf, stiu cat de important este alaptatul, dar sa nu uitam ca laptele praf a permis totusi supravietuirea multor copii, inclusiv a mea!

    2+
  10. Celeste

    “Laptele praf ii umfla pe bebelusi ca un Red Bull”… Serios, da-o naibii de treaba. Asta e fel de-a vorbi cu niste proaspete mane (ca banuiesc ca lor te adresezi)?

    Mna, fa o petitie, ca tot iti plac petitiile…. sa se puna mai putin zahar in laptele praf…

    Lasand gluma la o parte, intentia ta o fi fost buna, dar ce-a iesit e urat.

    1+
  11. si uite asa incep sa nu mai privesc cu ochi critic pe mama ce scria ca a ales sa dea lapte de vaca la copilas cand nu a mai putut alapta. Initial am judecat-o, desi si eu am crescut la tara cu lapte de vaca, gandeam ca laptele praf e cel mai cel facut special pt cele 6 luni ….

    0
  12. Nicoleta

    Foarte neplăcut m-am simțit și eu citind articolul. Prima fetiță, născută prematur, 1. 6 kg nu a fost alăptată. Am folosit pompa o lună și ceva, până nu a mai fost ce…
    M-a durut că nu am reușit și toate discuțiile astea dintre mame au săpat în mine. Cine alăpta se simțea o mamă bună, indiferent ce făcea în rest cu copilul ei. Știu că fetiței mele îi alocam atât de mult timp, atâta atenție, dragoste, îi citeam ore în șir, zilnic, eram trup și suflet pt ea, îmi dedicam toată energia educației și îngrijirii ei, dar era zero în ochii celor care alăptau și se hrăneau din asta. Îmi venea să fug din parcuri cândd se apucau. Nu exista empatie… Nu conta că mai stăteau bebelușii la Tv, că mâncau și prostioare, acele mame se simțeau eroine. Naștere naturală și alăptat.
    A doua fetiță a noastră, născută la termen a fost alăptată un an și ceva. A fost frumos, da, a fost și este optim pentru bebeluși, dar atât. Nu înseamnă mai multă iubire pentru copil. Am încheiat cu remușcările, sincer, una nu a fost cu nimic mai presus decât cealaltă, nici una nu a a avut nicio carie (cea mare are deja 8 ani), nu prea mânâncă dulciuri, nu s-a răcit/îmbolnăvit mai mult una decât cealaltă, efectiv nu mi se pare că am reușit o conexiune mai specială cu cea alăptată și cea nealăptată este lipsită de ceva. Se simt iubite ambele, nicidecum nu văd o diferență în nimic! O mamă are mereu brate și mâini pt a mângâia, dacă nu are sânul pentru a hrăni. Efectiv, eu, o mamă care a alăptat totuși, m-am lămurit ce e cu alăptatul. Este o hrană perfectă pt copil, minunat gândită de corpul nostru pentru puiul nostru, dar atât. Iubirea (și hrana, căldura, îngrijirea în general) este cea ne face puii să crească mari. Argumentul că e mai greu alăptatul, iar mamele care nu alăptează sunt comode, mi se pare o răutate. Începutul alăptării este mai greu, dar apoi devine treptat mai ușor decât hrănirea la biberon, ca orice lucru natural, de altfel.

    1+
  13. Daria

    Pe bune ca tu esti medic? Nu mai faceti deloc chimie si alte stiinte din astea utile la facultatea de medicina? De unde naiba ai luat toate prostiile astea? De la cercetatorii englezi?
    Laptele contine zaharuri in mod natural, cum contin si fructele. Lactoza prin natura ei este un zahar, asa cum este si fructoza, iar laptele matern la randul lui contine 7-8% lactoza (deci zahar dupa capul tau). Serios, ma socheaza ca un medic poate posta o asemenea prostie. Si culmea este ca o mai si faci dand ochii peste cap a om informat si cu o superioritate deloc justificata.

    1+
    • Mirela

      Bravo, Daria! Am citit toate comentariile, asteptand un comentariu ca al tau! Poate mai multa educatie nu ar strica.

      1+
  14. Acest mom shaming “se poartă” parcă tot mai mult la noi și vine clar pe fondul unor frustrări personale, a unor presupuse eșecuri peste care respectivele mame nu au reușit să treacă, pentru care s-au învinovățit și au fost învinovățite de familie/ societate/ alte mame. Sunt la mijloc poveri spirituale și neîmpliniri pe care nu ar trebui să le mai poarte cu ele și care nu ar trebui să devină motiv de bullying asupra altora.
    E un cerc vicios și e trist că se iau personal diverse articole (fie ele neutre sau nu), generând amărăciune care nu vindecă, ci mai rău face. Constat cu câtă repeziciune se aruncă în stânga și în dreapta comentarii negative, dar tot mai puțină lume “se grăbește” să se bucure pentru realizările cuiva.

    P.S: Here is a little peace and love for you! ❤🌞🥰

    0
  15. Jorjet

    Mda, eu nu vreau sa mai aud vreodata ca alaptatul scade riscul de cancer la san. Ma apuca toti dracii! De ce spun asta? Pt ca tocmai am citit de cazul Mirunei Margarit (care a alaptat 4 ani jumate, da? ), poate o stiti, are si ea blog si care a fost depistata cu acest nenorocit de cancer. La fel si Delia Grigoroiu, o alta mamica din blogosfera. Pe ele doua le admiram f mult, si inca le admir. De asemenea, eu am alaptat pana la peste 2 ani si m-am pricopsit cu niste noduli pe care ii tin sub supraveghere o data pe an si tot stau cu morcovu la fiecare screening. Am fost pro alaptare, disperata chiar, ca, copilul meu sa nu puna gura pe strop de lp si din acest considerent si uite ca… bullshit! Nu te apara de niciun cancer la san alaptatul. Toate femeile pe care le cunosc cu cancer de san sunt mame si au alaptat. Daca as mai face un copil, sincer nu as mai alapta. Ar fi interesant un articol cu un medic specialist pe acest subiect.

    1+
    • Știu de Miruna Margarit, sper să treacă cu bine peste această încercare. Nu știam că a alăptat. CU siguranță sunt și excepții. Cu siguranță, nu putem stabili o relație de cauzalitate: alăptatul se știe că scade riscul de cancer la sân, nu garantează că femeia nu mai face. Din nou, în cazurile menționate, fără alăptat, nu știe nimeni unde ar fi fost aceste evoluții.

      Apoi, argumentul ”nu cunosc niciuna” nu are valabilitate științifică de studiu.

      Sper să fii bine, să scapi de nenorociții de noduli once and for always.

      0
      • Jorjet

        Ce vreau sa spun (desi suna naspa) e sa nu te/ne culcam pe o ureche ca daca alaptezi pana la ț ani nu o sa faci cancer la san. E gresit si periculos sa te bazezi pe asta. Pe oricine poate lovi. Ironia e ca procentul celor cu cazuri genetice e muuult mai mic, undeva pe la 10%, pe cand restul e pt cele care nu se incadreaza in acesti factori de risc genetici.

        0
  16. Georgiana

    “ca să încheiem happy happy joy joy, să nu carecumva să înțelegeți că, dacă laptele praf are așa mult zahăr, Fanta e o opțiune mai bună pentru sugari. :)))”
    Atat de tare iti subestimezi tu cititorii? Da, stim, ai glumit!

    0
  17. maddy

    Fanta are Glucide 10,5 g din care zaharuri 10,5 g pe 100 ml produs. Sursa: https://www.coca-cola.ro/portofoliu/fanta

    0
    • rox

      Maddy, exista un sortiment Fanta care a fost creat si marketat special ca fiind low – sugar si care contine 4.6 de grame de zahar, special ca sa fie exempt de la “sugar tax” din UK (practic sucurile cu mai mult de 5 grame de zahar la 100ml costa mai mult). Nu este comun, daca nu ma insel cred ca este doar prin UK. Nu este greseala ce a scris Miruna acolo, daaaaaaar este ales pe spranceana din toate sortimentele de sucuri. Ca nu se zice degeaba “don’t let facts get in the way of a good story”.

      0

Leave a Reply

© 2007-2020 Și Blondele Gândesc | Powered by WordPress

Temă optimizată de Valeriu | 222 queries in 0.341 s